О методике рейтинга медицинских организаций и регионов по здравоохранению

пациентыПоликл

С.В.Ким

Eurasian Journal of Public Health» – 2015, V. 4, N 2

С недавних пор стали появляться данные по рейтингу медицинских организаций и регионов по здравоохранению. Сразу стоит отметить положительность сего факта. Сложная деятельность отрасли становится понятней для населения и прозрачней для сравнения. Во всяком случае, опубликован предмет или объект, и появляется возможность обсуждения. В данном случае, методики определения рейтинга.

Безусловно, нужно время, чтобы методика устоялась, развилась и стала более привлекательной не только для узких медицинских кругов, но и для населения и СМИ. В этой связи хотелось бы высказать несколько соображений и предложений по развитию методологии рейтинга.

Прежде всего следует отметить правильность разделения на типы оценок по объектам: регионы, стационары взрослы и детские, роддома, поликлиники. Имеет место отсутствие обоснованности наличия того или иного индикатора в наборе. Имеются дублирующие показатели: например, все показатели по смертности уже включены в индикатор средней продолжительности жизни. Вызывает вопросы величина установленных пороговых значений, отражающие субъективную точку зрения авторов методики. Расчет оценки итоговой оценки предполагает равнозначность всех использованных индикаторов, хотя это не так. Это болезни роста, и надеюсь, они будут быстро преодолены.

Сейчас мы приближаемся к такому моменту развития здравоохранения, когда публикуемые в прессе успехи нашей медицины формируют завышенные требования населения к практическому здравоохранения, и возникнет рост жалоб на отрасль. Жалобы – это результат несоответствия представления населения о том, каким должно быть здравоохранение и тем, с чем оно встречается в реальной жизни.

В этой связи мне кажется целесообразным заменить индикатор ПМСП «Отсутствие обоснованных жалоб» на количество жалоб на 10 000 населения. Согласитесь, добиться отсутствия жалоб в городской 150 тысячной и районной 5-10 тысячной поликлинике требует различных по объему усилий. Городское население более требовательно, а сельское население особо не жалуется, потому что завтра оно снова пойдет обслуживаться в ту же самую поликлинику и к тоже врачу, потому что других в районе нет.

Жалобы – показатель работы системы здравоохранения, и нет необходимости проводить расследование, обоснована она или нет, если ввести понятие «норматив жалоб». Что это такое? Отбросим популистские лозунги типа «жалоб не должно быть вообще!». Подойдем к решению как технические менеджеры. Возникновение жалобы – это случайный процесс. Но на больших выборках начинают действовать статистические закономерности. Определим среднее количество жалоб на 10 000 населения по всем поликлиникам, от среднего значения определим верхний и нижний порог в одно стандартное отклонение (это даст охват в 67% всех поликлиник). Допустим, получили цифры 435- 675 жалоб на 10 000 населения. На первом этапе можно взять даже 2 стандартных отклонения: 371÷768 на 10 000 населения. Это и есть норматив жалоб, охватывающий 95% всех поликлиник. Проверке следует подвергать поликлиники, превышающие норматив в 768 на 10 000 населения. Там наверняка начали действовать какие-то системные причины, и выявить их очень важно. Остальные поликлиник можно не проверять. Представляете, как быстро можно определить список поликлиник, которые нужно проверить, и от какого объема проверок можно избавиться?

В показатели регионов соответственно целесообразно ввести показатель «средний уровень жалоб на ПМСП». Причины возникновения жалоб в стационарах другие, и там индикатор жалоб должен быть несколько иным.

Литература

  1. Об утверждении рейтинговой системы оценки деятельности медицинских организаций. Приказ МЗРК от 29.12.2012 г № 912

Постоянный адрес статьи: http://zdravconsult.ru/rating-medorg/

49web

 Видеокурсы, книги, инструменты
 РекламаРотатор
Свежие записи
Общественное здоровье Казахстана "ЗдравКонсалтинг" © 2017 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх
Яндекс.Метрика