Проблемы постдипломного образования, в т.ч. медицинского…

Студентка учитсяСовсем недавно в фейсбуке был интересный пост, что Центр болонского процесса Минобра Казахстана не признал диплом Гарвардского университета потому, что диплом не совпадает с учебными программами минобразования на 74 или 76% (заново искал этот пост, чтобы дать ссылку и не нашел). В репликах к этому посту я писал, что эмоционально относиться к этому документу (ответу Центр болонского процесса Минобра) не следует. Нужно создавать и утверждать документ, согласно которому можно признавать (нострифицировать) или не признавать диплом того или иного зарубежного вуза по утвержденному списку или разработать и утвердить процедуру нострификации диплома конкретного человека. Давайте признаем, что существует проблема, и ее нужно решить в правовом, а не эмоциональном ключе.

Проблема 1. Скорее всего, цифры, указанные вначале этой заметки 74%, создавались на основе простого сопоставления названий предметов. Так давайте это запишем в «Методике определения соответствия учебных программ для нострификации дипломов зарубежных стран» или придумать какое-либо иное название. Это хорошо, в целом, в аспекте формализации подходов оценки. Но … тут чиновник, который составит такую методику, подумает: «а вдруг завтра начальство попросит нострифицировать диплом, не отвечающий требованиям Методики». Отказывать начальству у нас, как-то не принято… Или придет «щегол», у которого все нормально, а хочется ему отказать? Нет, не нужна методика вообще, лучше оставить «ручное управление». К тому же написать методику, значит подставить себя под критику подходов этой методики. С точки зрения, чиновника, лучше вообще ничего не делать и использовать пресловутое «ручное управление» в свою пользу.

Проблема 2. Допустим, что в дипломе имеется соответствие критериям нострификации по названиям дисциплин, но как быть с сопоставлением отдельных блоков и тем занятий внутри одной дисциплины? Тут, окажется, полное несоответствие потому, что условия, потребности и контекст преподавания всегда будут отличаться между странами.

Одним из решений видится отмена процедуры нострификации дипломов зарубежных стран вообще на государственному уровне. Оставить это на усмотрение работодателя? По-моему, нормально и давайте удалим эту функцию из Минобра!

Проблема 3. Вы видели, как составлены типовые учебные программы (ТУПы, одна аббревиатура уже о многом говорит – прим. автора)? Они составлены общими словами, чтобы легко менять по своему усмотрению и трудно было проверить потому, что тоже составлены чиновниками от образования под себя. Программы постдипломного обучения должны носить практический прикладной характер, например, «Особенности применения пегинтрона при лечении детей, больных гепатитом С» или «Правильное назначение и использование инсулиновых помп». Но как этого добиться? Нужно постепенно передавать госзаказ из минздрава работодателям и предоставлять им право заказывать учебные программы. Координировать это могут профессиональные медицинские ассоциации, как третья сторона. Для этого нужно смириться с передачей части полномочий от минздрава в части управления медицинским образованием. Программы постдипломного обучения должны ежегодно обсуждаться и корректироваться в медицинских ассоциациях. В минздраве можно оставить управление координацией развития постдипломного медицинского образования, а деньги из бюджета минздрава передать самим медицинским организациям.

Проблема 4. Как построены занятия по постдипломному образованию. По старинке, кто-то ходит, а кто-то не ходит, иногда даже по договоренности с преподавателем либо даже с ректоратом. Занятия никто не проверяет, нет и методики проверки. Я 7 лет работал преподавателем сначала в КазГМА, потом МУА и ничего подобного не видел. Пропуски и итоговые занятия отрабатываются написанием (переписыванием, скачиванием из интернета) рефератов. Это нужно преподавателям, курсантам, ректорату, минздраву, налогоплательщикам наконец? Нет. А как вы относитесь, чтобы в интернет транслировались занятия на постоянной основе и был общественный контроль? Давайте отрабатывать бюджетные деньги так, как это требуется.

Кажется, в 2007 году на международном хирургическом конгрессе было предложено ввести обязательную процедуру записи хирургических вмешательств как Стандарт, и делегаты забаллотировали (отказались) от этого предложения. Никто не хочет контроля за собой, даже в демократических странах. Но именно в странах с авторитарным прошлым такие новации сделать легче всего. Мне кажется, что Казахстан достоин того, чтобы видеозапись хирургических вмешательств была обязательной. Это позволит дисциплинировать поведение медперсонала и не допускать иногда встречающихся в оперблоках безобразий. Кстати, интересный факт: когда в Казахстане ввели обязательную видеозапись в залах судебных разбирательств, то количество судебных разбирательства в рабочих кабинетах судей, где нет видеокамер, сразу и значительно выросло. Есть над чем задуматься и оценить роль общественного контроля.

К слову сказать, для учебных заведений Казахстана, или, по крайней мере, для медвузов и медколледжей следует ввести требование минздрава ведения в интернете перечня действительных дипломов для борьбы с подделками. Это позволит исключить из перечня требований на квалификационную категорию документы об образовании для тех специалистов, дипломы которых имеются в этом перечне в рамках стратегии сокращения документов и обеспечения прозрачности. А функцией секретаря квалификационной комиссии будет проверка на сайте действительности этих дипломов. Статья является продолжением инициирующей статьи http://zdravconsult.ru/attestation-questions/

Понравилась статья? Ставьте лайк, чтобы распространять это мнение дальше…

 Видеокурсы, книги, инструменты
 РекламаРотатор
Свежие записи
Общественное здоровье Казахстана "ЗдравКонсалтинг" © 2017 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх
Яндекс.Метрика