Проблемы аттестации специалистов в области здравоохранения и опрос

4084

Полагаю, что никто не станет отрицать, что в системе аттестации медицинских работников имеются глубокие системные проблемы. Мотивация к доплате за наличие квалификационной категории выглядит вполне логично: за более квалифицированный труд полагается более высокая доплата. Однако по траектории получения квалификационной категории есть вопросы. По указанному бизнес-процессу имеется несколько нормативно-правовых актов, основным является приказ МЗРК № 661. В целом бизнес-процесс выглядит следующим образом.

Почти все специалисты проходили через эту процедуру, поэтому не буду ее описывать.

Аттестация

 

 

 

Первое. Начну сразу с вопросов. На комиссии задают вопросы либо относящиеся к программам тестирования (дублирование и недоверие к тестированию?), либо по соответствию документов (дублирование и недоверие к секретарю аттестационной комиссии?), либо по производственному отчету (который фактически нельзя никак проверить). Комиссия выглядит как некий «ручной» инструмент управления. Этот архаичный в компьютерно-интернетовскую эпоху выглядит подозрительным в плане устранения административных барьеров и потенциального создания коррупциогенной среды под прикрытием государственно-общественной комиссии. Считаю, что этот элемент следует устранить. Если у вас иные соображения, готов обсуждать.

Второе. Если удалим комиссии, то акцент потенциальных коррупционных нарушений еще больше сместится на тестирование. И сейчас к тестированию есть вопросы как к процедуре в плане противодействия коррупции. Сразу скажу, что не может быть радикального средства по ограничению чисто человеческого общения. Однако можно ввести следующие технические требования: прямая интернет-трансляция процесса тестирования с четким соблюдением установленного времени и даты. Любое отклонение от сроков и технических условий интернет-трансляции должно вести к служебному расследованию. Уже одна возможность контроля через интернет, как форма общественного контроля, будет оказывать благотворное влияние на процедуру тестирования.

Третье. Отчет претендента о производственной деятельности по специальности никак невозможно проверить и технически невозможно удостовериться в точности представляемых данных. Тогда зачем этот отчет? В существующих нормативных документах не определена роль отчетов о собственной деятельности претендента и рецензий на этот отчет. В настоящее время при соблюдении формальных требований к документам и достаточно четких критериев прохождения тестирования остается неясной роль самих комиссий по присвоению категорий. Ранее эти комиссии осуществляли оценку знаний претендента. В настоящее время роль комиссий подлежит переосмыслению, т.к. в тестировании оценка знаний претендента уже реализована.

Неясна роль дисциплинарных, административных взысканий, которые претендент может просто не указать. Остается заключение о соответствии объема используемых претендентом в повседневной практике методов лечения и диагностики заявляемой категории, представляемое главными специалистами органов государственного управления здравоохранением. Критерии соответствия следующие. Для второй квалификационной категории необходимо «применение в повседневной практике методов профилактики, диагностики, лечения заболеваний и травм в соответствии с протоколами диагностики и лечения по соответствующей дисциплине. Замечу, что самой методики определения соответствия нет. Нет методики, значит, оценка будет субъективной и потенциально коррупциогенной. Для первой квалификационной категории «дополнительно ко второй категории применение в повседневной практике современных методов профилактики, диагностики, лечения при заболеваниях и их осложнениях». Опять же замечу, что перечня этих современных методов тоже нет. Для высшей категории применение в повседневной практике высокотехнологичных методов диагностики и лечения. Что значит в повседневной практике: 1 раз в день, месяц, год? Для хирургических специальностей определяющим может быть тип применяемого хирургического вмешательства по утвержденному перечню, что не всегда оправданно, поэтому нужно еще обсуждать это мое предложение. А для терапевтических специальностей нет и этого.

В аттестационном деле на квалификационную категорию (стандарт Постановления Правительства РК от 10 сентября 2012 года № 1173)  анкета состоит из 71 вопроса. Многие пункты анкеты не могут быть проверены, и, честно говоря, сомнительна их целесообразность, поэтому по моему мнению, нужно сокращать как очередной административный барьер и пересмотреть требования этого документа.

Четвертое. На странице http://online.zakon.kz/ нашел сообщение о проекте (датируемом январем 2014 года) приказа «О внесении изменения в приказ и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 6 ноября 2009 года № 661″. На сайте МЗ проекта не нашел, хотя его наличие прописано в стандарте услуги согласно Постановлению Правительства. Пришлось скачать платно проект этого документа, где примечательной является процедура расчета зачетных единиц (часов) для получения категорий. Посмотрите на этот документ глазами налогоплательщика, на средства которого существует минздрав и используются средства налогоплательщиков. Рядовому налогоплательщику хочется получить высококачественную медицинскую помощь. А минздрав предлагает построить систему оценки на основе промежуточных процессных индикаторов. Думаю, согласитесь, что-то в предлагаемом проекте минздрава не совсем то¸ что ждет население.

Пятое. Какой должна быть аттестация на квалификационную категорию. Чтобы ответить на этот вопрос, требуется привести несколько примеров из жизни. Будучи членом многочисленных рабочих групп в минздраве, был свидетелем обсуждения вопроса, как погасить скандал, связанный с выявлением у детей, пролеченных в НИИ педиатрии и детской хирургии, гепатита С. Предлагалось лечить некоторыми формами интерферона. Выяснилось, что специалистов по правильному назначению детских форм интерферонов единицы. Тут же принимается решение пригласить инфекционистов из регионов, чтобы в конференц-зале минздрава они срочно прошли переподготовку в течение 3 дней. Как летчиков в войну: программа обучения «взлет-полет-посадка». Обратите внимание, без участия формальной системы постдипломного обучения. Иными словами, минздрав в экстренной ситуации решил не привлекать постдипломное обучение. Потому что знает его истинную цену? Потом ситуация повторилась с поиском и экстренным обучением эндокринологов, которые могут назначать инсулиновые помпы. Тема отставания запросов практиков от текущей деятельности системы постдипломного образования требует отдельного рассмотрения.

Теперь другой пример, как то я зашел в кабинет директора Департамента лечебно-профилактической работы минздрава Айдарханова А.Т. и он дает папочку документов и говорит, смотри, какие люди приезжают читать лекции в Казахстан. В досье были сертификаты одного перспективного молодого ученого из РФ, гинеколога-онколога, удостоенного звания «Надежда России». Сертификаты зарубежных стран (запомнилась Германия) свидетельствовали о прохождении циклов обучения по назначению, допустим, тамоксифена, пегинтрона и других дорогостоящих препаратов. Вывод: курсы постдипломного обучения направлены на решение конкретных практических проблем, особенно связанных с расходованием дорогостоящих препаратов и технологий. Почему бы и нам так же не поступить?! Необходимо установить перечень современных конкретных технологий и увязать их с определенными квалификационными категориями. И перечень современных технологий и критерии можно и должно отдать на обсуждение профессиональных ассоциаций. Сейчас же ассоциации заняты непонятно чем полезным.

Для хирургов критерием присвоения очередной квалификационной категории должен быть не стаж работы, количество публикаций в ограниченном (почему то) перечне периодических изданий и набор зачетных единиц в виде лекций и семинаров, а увязка производства определенных типов оперативных вмешательств из Международного перечня операций и манипуляций в год. Нам, как налогоплательщикам, важны руки и ум хирурга, а не какие-то отвлеченные производственные отчеты. Производственный отчет в том виде, в каком он существует сейчас, не нужен. И процедура квалификации и отчет носят формальный характер и опираются на формальные критерии, а должны опираться на функциональные индикаторы. Причем функциональные индикаторы аттестации должны рассчитываться автоматически и постоянно присутствовать в интернете. Тогда присвоение категории можно будет перевести на автоматический режим без участия человека. Это важно для исключения всех потенциально коррупциогенных точек. Возможно, некоторые аспекты покажутся вам спорными, давайте обсудим.

Кстати, о практических аспектах по получению категории медицинского работника можно почитать здесь.

Ваше имя (обязательно)

Ваш e-mail (обязательно)

После регистрации прошу высказаться вас выбрать один из ответов:

[poll id=»2″]

[poll id=»3″]

[poll id=»4″]

[poll id=»5″]

[poll id=»6″]

Рамки опроса могут быть тесными, напишите более подробно, если вас заинтересовала эта тема и есть что сказать, напишите мне в окне страницы «Об авторе». Хочется чтобы в дискуссии приняли участие работники минздрава и медицинских учебных заведения, Анонимность гарантирую.

Обсуждение: оставлено 4 коммент.
  1. Arman:

    По вопросу присуждения квалификационных категорий, мое мнение, что подобная система оценки уровня не нужна в принципе. Это пережиток советской системы. В зарубежных клиниках уровень твоих знаний оценивают по конкретной работе. Например любой пациент может из свободных источников узнать количество осложнений у конкретного врача и владение им видами операций. И пациент лично голосует за врача, своим желанием пройти у него лечение. Я думаю, что после внедрения полноценной старховой медицины, необходимость определения категорий отпадет.

  2. Сергей Ким:

    Согласен с вами, но ментальность такова (и была в период Фонда ОМС в Казахстане с 1996 по 1998), что аттестации сохрянятся. Уж такова наша ментальность: чтоб такое изменить (по форме для пиара), чтобы не менять (по сути, коррупциогенные точки). Поэтому хотя бы на первом этапе следует обосновать устранение мелких препятствий и постепенно показывать ненужность отдельных элементов. Но с другой стороны, какая то- система предварительной оценки медработников нужна, и некоторые страны ее заново придумывают, например, развитая по здравоохранению Австралия. Особенность медицинской информации такова, что неспециалисты мало что понимают в рейтингах. Да и рейтинги проблемные, их нужно обсуждать. Когда в Англии стали публиковать рейтинги летальности кардиохирургов, то онги стали отказываться от сложных операций (личное сообщение Мэйнарда, очень известного экономиста здрава в Англии).

  3. Malika:

    Сергей Васильевич! А существует ли утвержденная методика проведения интервью с соискателем на категорию? Протокол ведется?

    • Сергей Ким:

      Нет, скорее всего нет, т.к. это означает формализацию процедуры, а этим никто и никогда не занимался, как и другими процедурами. Протокол ведется, но формально.

 Видеокурсы, книги, инструменты
 РекламаРотатор
Свежие записи
Общественное здоровье Казахстана "ЗдравКонсалтинг" © 2017 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх
Яндекс.Метрика